Un sordide double meurtre, perpétré mardi à Montréal, a beaucoup fait réagir les chroniqueurs dans tous les médias.
Mais dans l’odieux, Radio X se démarque toujours.
Dans l’extrait suivant, Dominic Maurais fait la douteuse analyse que le tueur était trop lâche pour tuer sa conjointe, alors il a préféré tuer ses propres enfants.
Que doit-on comprendre au juste? Qu’il aurait été plus courageux de tuer sa femme?
Si vous-même vivez une situation de violence conjugale, appelez le 1-800-363-9010, sosviolenceconjugale.ca . Si vous êtes une personne impulsive et violente, rejoignez le Groupe d’Aide aux Personnes Impulsives ayant des comportements violents : 418-529-3446, legapi.com. Et si vous avez des idées suicidaires, appelez le Centre de prévention du suicide au 418 683-4588 ou le 1 866 APPELLE.
24 octobre 2019, Maurais live, avec Dominic Maurais et Dany Gravel
7h15 – DM: « Il voulait la tuer. Mais trop lâche pour le faire, donc il a tué les enfants (…) Martineau qui dit qu’il manque de centres d’aide. Je suis pas d’accord avec ça (…) Des lignes de suicide y en a tu? J’ai déjà fait appel à ces centres-là. »
Dans sa chronique hebdomadaire cette semaine, Reynald Du Berger raconte que la hausse du niveau de la mer serait une fable et qu’il n’y a pas de réchauffement climatique.
Du Berger raconte que d’ici 2100, la Terre risque de se réchauffer d’un degré.
En fait les milliers de scientifiques du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) prédisent plutôt une hausse de 4 à 7 degrés.
C’est spécial parce que le GIEC calcule que la Terre s’est déjà réchauffée d’environ 1 degré depuis 1901.
Échouer à prédire quelque chose qui s’est déjà passé, c’est assez spectaculaire.
Et au sujet de la hausse des eaux, il est vrai que les sources varient sur son ampleur mais tous s’accordent à dire qu’il y a bel et bien une hausse.
« la NASA estime qu’en 20 ans, de 1990 à 2011, la mer a monté en moyenne de 3,2 mm/an »
Du Berger dit que: « Aux îles Fidji, la hausse des océans, c’est zéro millimètre par année ».
Mais selon un article de Reuters, les îles Fidji ont déjà déplacé 3 villages et s’apprêtent à en déplacer 43 autres en raison de la hausse des eaux.
Il y a quelques semaines, Du Berger s’est félicité pour sa responsabilité dans la popularité du climatoscepticisme dans la région de Québec. En effet, toute la radio-poubelle est climatosceptique. C’est la dictature d’une seule opinion sur l’environnement.
En effet, c’est impressionnant de voir quelqu’un s’entêter autant contre le consensus scientifique. Pour un gars qui dit que le mouvement écologique ressemble à une religion, nier la science pour ne se fier qu’à ses propres préjugés et dogmes, c’est quelque chose qui ressemble beaucoup à de la ferveur religieuse.
30 septembre 2019, Maurais live, avec Dominic Maurais et Reynald Du Berger (00:12:16)
9h00 – RD: « Cette marche pour le climat (…) cette cause est devenue une religion. Ça l’a un aspect religieux profond. Nous, on disait: sauvez-vos âmes, demandons pardon à dieu maintenant, c’est demandons pardon à Gaïa, sauvons la planète (…) »
DM: « Pourtant on avait eu la nouvelle inverse, il y a quelques mois, concernant l’eau des océans. Qu’il n’y avait pas de hausse faramineuse. Là, le GIEC est sorti pour faire peur au monde en disant: l’eau monte (…) c’est bien épouvantable (…) »
RD: « Il y a des endroits où la mer monte, il y a des endroits où la mer descend par rapport au niveau du continent (…) »
RD: « La dernière COP qu’il y a eu en Allemagne aurait dû avoir lieu aux îles Fidji mais c’était trop petit pour accueillir tous ces gens-là. Pourquoi on avait choisi Fidji? Parce qu’on pensait aux réfugiés du climat qu’on pense qui ont déjà les orteils dans l’eau. Ils n’ont pas les orteils dans l’eau. Aux îles Fidji, la hausse des océans, c’est zéro millimètre par année à l’heure actuelle (…) »
RD: « C’est pas 7 degrés, 5 degrés, c’est même pas 3 degrés, c’est à peine un degré de plus qu’on aura en 2100, si on continue, si la tendance se maintient, donc il n’y a pas lieu de s’alarmer (…) »
Maurais et Leblond bondissent alors aussitôt pour se lancer à la défense du président Donald Trump comme de bons chiens chiens. Ça c’est passé vendredi.
À l’invitation de Maurais, Leblond fait donc une grande déclamation de chiffres sur l’immigration, le but étant de démontrer que Trump a raison de vouloir construire son mur pour se prémunir contre les méchants immigrants criminels et terroristes.
Le problème c’est que les chiffres de Leblond sont bidons ou grossièrement gonflés.
Leblond commence par dire qu’il y a « 22,1 million d’illégaux » aux État-Unis.
En fait, si on jette un œil attentif sur la propre source de Leblond, Politifact, on arrive à d’autres constats:
Most estimates contradict Trump’s assertion that « there are at least » 25.7 million immigrants living in the country illegally. Widely accepted estimates say it’s closer to 11 million.
La plupart des estimations contredisent l’affirmation de Trump selon laquelle « au moins » 25,7 millions d’immigrants vivent illégalement dans le pays. D’après des estimations largement acceptées, c’est plus près de 11 millions.
traduction
Soit deux fois moins.
Leblond ne sait pas lire, ou il prend juste les chiffres qu’il veut. Il est soit incompétent, soit malhonnête.
Par la suite, Leblond lance une série de chiffres sur la nature des crimes commis par les « illégaux ».
On ne sait pas trop où est-ce que Leblond a pris ça (il évoque ICE.gov, le site de l’Immigration and Customs Enforcement), mais ce qu’on a trouvé va aussi dans le sens inverse.
Des études démontrent en fait que le taux de criminalité des immigrants est inférieur à celui à celui de ceux qui sont nés aux États-Unis.
According to the libertarian think tank’s analysis (Cato institute), the rate per 100,000 residents in each subpopulation was 899 for undocumented immigrants, 611 for legal immigrants and 1,797 for native-born Americans.
Selon l’analyse du groupe de réflexion libertarien (Cato institute), le taux pour 100 000 habitants dans chaque sous-population était de 899 pour les immigrants sans papiers, 611 pour les immigrants reçus et de 1 797 pour les Américains nés aux États-Unis.
Il est aussi intéressant de voir que, depuis l’arrivée de Trump à la présidence, les agents d’immigration ont vu leurs pouvoirs être augmentés et harcèlent désormais plus d’immigrants sans aucun dossier criminel.
En résumé, les immigrants sans papiers sont moins susceptibles de commettre un crime que la population née aux États-Unis. Plus il y en a et moins il y a de crimes violents. Et beaucoup plus d’immigrants innocents sont arrêtés qu’à l’époque d’Obama.
C’est certain que la façon de Leblond de lancer des chiffres à la volée comme ça, c’est impressionnant. Mais son but n’est pas d’informer mais bien de terroriser l’auditoire. Et de défendre son gourou chéri, Trump.
Radio X: Leblond et ses chiffres bidon sur l’immigration aux USA
30 août 2019, Maurais live, avec Dominic Maurais et Alexandre Leblond
7h25: AL: « On est à 22,1 million d’illégaux dans le pays, c’est une étude de Yale, deux professeurs de Yale qui ont fait ça, c’est plus que la population que 71% des pays du monde. Ça coute 116 milliards de dollars par année ensuite, ça c’est des chiffres qui ont été vérifiés par Politifact.
Euh… les immigrants illégaux en 2015, représentaient 75% des offenses pour possession de drogue, 30% des offenses pour kidnappings et prises d’otage, 21% des offenses pour exportation d’armes… »
DM: « Quel raciste »
AL: « … et intentions d’aider un groupe terroriste et 18% des offenses pour trafic de drogue. Dans les deux dernières années, 2017 et 2018, 266 000 criminels arrêtés à la frontière, dont 55 000 pour offense de drogue; 29 997 pour offense pour agression physique, 4975 pour offense de crime sexuel et 1641 pour offense de meurtre. Et tu vois en 2011, là, il y a eu 396 906 illégaux, dont 55% qui avaient des dossiers criminels c’est 119 meurtriers, 5849 violeurs et des chiffres comme ça, j’en ai jusqu’en 2018, tout ça a été vérifié par Politifact qui, by the way, est de gauche, soit par ICE.gov (…)
Le 14 juillet, Trump écrit sur Twitter que quatre élues démocrates racisées devraient retourner dans leur pays « complètement brisé et infesté par le crime ». Trois d’entre elles sont nées aux États-Unis.
Ça fait plus de deux semaines que c’est arrivé mais, malgré tout, Marc Boilard décide de faire sa chronique là-dessus.
Pour résumer cette chronique bâclée et grossière: il y a de la discrimination partout et nulle part en même temps. Mais une chose est certaine: Trump n’est pas raciste.
Pourquoi? Parce qu’il n’a pas employé le mot « inférieur »!
Trump présume que les quatre élues ne sont pas nées aux États-Unis parce qu’elles ne sont pas blanches. Il présume aussi que le lieu de naissance qu’il leur prête est infesté de crimes. Pourquoi en serait-il autrement puisque tous les pays hors États-Unis seraient aussi, selon lui, infestés de crimes?
Mais dire ça n’est pas raciste, selon Boilard.
Dire à quelqu’un que le pays où il est né est un pays de merde serait ainsi complètement différent que de dire qu’il est inférieur.
Pourtant ça signifie forcément que « notre » pays serait meilleur, et donc supérieur à l’autre. Il y a une relation de pouvoir inéquitable avantageant la personne croyant vivre dans un « pays supérieur ».
En réalité, le racisme c’est beaucoup plus large que la définition très étroite de Duhaime et Boilard.
Le Grand dictionnaire définit le racisme ainsi
« Théorie d’une hiérarchisation des groupes ethniques exprimée par un rapport de domination et d’oppression d’un groupe social caractérisé par une supposée origine biologique commune.
Boilard fait plusieurs erreurs factuelles dans sa chronique, vous pouvez donc porter plainte au CCNR, au CPQ pour fakenews et/ou écrire un courriel aux annonceurs.
93.3: Trump pas raciste
30 juillet 2019, Le retour d’Éric Duhaime, avec Éric Duhaime et Marc Boilard
16h50- ED: « Donald Trump, moi je le crois quand il dit qu’il est pas raciste (…) »
MB: « Techniquement ce qu’il a dit ce n’est pas raciste. Il a dit: il y a 4 élues qui sont d’origines… il y en a 3 qui sont nées aux États-Unis, donc qui sont totale américaines selon le sens d’être un Américain (lol), il y en a 4 qui sont d’origine euh hors sol États-Unis (faux, 3 femmes sur 4 sont nées aux États-Unis). Il a dit: moi je trouve que ces 4 femmes (…) ont une façon de voir les États-Unis qui est anti-américaine selon la définition (?) et à cause de ça pourquoi ils retourneraient pas dans leur pays faire cette job là ailleurs. »
ED: « …Pourquoi ils vont pas dans leur pays d’origine ou le pays d’origine de leurs parents (Trump n’a jamais dit ça) s’ils sont si critiques de l’Amérique. »
MB: » Où est-ce que, dans ce discours-là, il dit: parce que vous venez de là-bas je trouve que vous êtes inférieures. »
ED: « Bien non, il a jamais dit ça. »
MB: « Bon, voilà. »
ED: « Le racisme, c’est ça, ce n’est pas de dire à quelqu’un: va vivre dans un pays X plutôt que Y. »
MB: « Je suis bien d’accord. Sauf qu’essaye de défendre ça, c’est carrément impossible (LOL) (…) »
ED: « Et il a pas dit que les Noirs étaient inférieurs. Jamais, jamais qu’il a dit ça. »
MB: « On a dit encore que ce qu’il a dit sur le maire de Baltimore, c’était raciste. Parce qu’il a fait une critique de sa ville… »
ED: « … c’était un trou à rats »
MB: « Il vient du fait que le gars est noir. Il vient du fait que eux autres… et qu’automatiquement, une critique, en englobe tout de ça (?!?) »
(long pleurnichage de Duhaime sur les pailles en papier on s’épargne le verbatim)
MB: « Si les démocrates veulent gagner, un moment donné il va falloir qu’ils soient un peu moins puristes que d’habitude (…) »
MB: « Ce qui a fait élire Donald Trump, c’est tous ceux qui l’haïssaient en disant: c’est un clown ridicule (Contredisant ce qu’il vient juste de dire) c’est pour un principe en communication en plus c’est une banalité Éric! C’est que si je fais juste te crier des noms, c’est impossible que tu changes d’idée (Donald Trump est le champion de l’insulte) (…) »
ED: « C’est facile de faire… Moi-même je le fais. Tu trouves un qualificatif très péjoratif, très négatif, et tu vas l’accoler à celui avec qui tu n’es pas d’accord. On fait tous ça dans des débats. »
MB: « Bien, non, je trouve pas… quand est-ce que tu fais ça (LOL) »
Yannick Marceau trouve que de dire à une personne racisée de quitter le pays si elle est mécontente n’est pas raciste. Il l’a justifié en affirmant que « ça se fait dans certaines entreprises ». Il se retrouvait à défendre le président des États-Unis, Donald Trump, qui a émis une série de tweets racistes envers des élues démocrates cette semaine.
Trois des quatre élues auxquelles Donald Trump s’adresse sont nées aux États-Unis. Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez, Ayanna Pressleyet Rashida Tlaib sont toutes citoyennes des États-Unis. Pour être clair, leur pays, c’est les États-Unis. D’affirmer le contraire, simplement à cause de la couleur de leur peau, c’est bien sûr être raciste.
Et, contrairement à ce qu’affirme Marceau, aucune d’entre elles n’est née à Porto Rico. Ça, c’est une fake news.
Yannick Marceau est enseignant au Le Collège Radio-Télévision de Québec (CRTQ), vous savez, le club-école de la radio-poubelle. Celle dont le directeur général, Alain Dufresne, ne trouve rien d’anormal à ce que Radio X modifie les audios disponibles sur son site web.
En passant si, comme l’affirme Marceau, vous vous faites dire par quelqu’un de l’endroit où vous travaillez de quitter le pays si vous êtes mécontents, on vous suggère de déposer une plainte à la Commission des droits de la personne. Il y a des chartes des droits et libertés pour vous protéger du racisme.
LOL
CHOI: le tweet raciste n’est pas raciste
17 juillet 2019, Maurais live avec Yannick Marceau, Alexandre Leblond et Rafael Jacob
AL- « Le problème c’est que ces femmes-là, pour la majorité, c’est des Américaines »
YM- « Ouais puis l’autre qui vient de Porto-Rico (LOL) c’est un territoire américain »
(…)
YM- « Le tweet nuancé c’est-à-dire si vous êtes pas heureux ici vous pouvez quitter sans aucun problème, moi je trouve pas que c’est raciste. Ça se dit dans certaines entreprises à Montréal, à Québec, au Canada. Si t’es pas heureux des conditions que nous on t’offre ici tu peux aller dans un autre endroit. Ça c’était nuancé. C’est correct.
Mais l’autre, on va se le dire, il a peut-être pas réfléchi deux minutes avant de l’écrire. »
Puis Rafael Jacob dit que les tweets de Donald Trump étaient racistes, bien qu’il est d’accord avec la version de Marceau du « tweet nuancé ». Mais au moins Jacob est beaucoup plus clair sur le racisme de Trump.
